Ryzen 7 1700x: ¿está madura la plataforma Ryzen?. Parte II

En la primera parte de este artículo nos hemos dedicado a analizar detalladamente las características de la MSI Mortar B350, una placa que pudimos probar en primera instancia junto a un procesador AMD Ryzen 7 1700x. Como pudimos comprobar en aquel momento, los primeros resultados de la plataforma, si bien arrojaban un rendimiento excelente, no dejaban de adolecer de ciertos problemas relativos a la compatibilidad de la arquitectura con los módulos de memoria cuya frecuencia superaba los 2933 MHz.

Unos meses después nos hemos hecho con esta misma placa en su versión ARTIC y hemos querido  darle una segunda oportunidad para comprobar si los problemas relativos a la memoria se habían resuelto con Ryzen y si el rendimiento de memoria de estos micros, así como su IPC, está a la altura de las arquitecturas de Intel más recientes. Eso sí, en este caso hemos usado un Ryzen 5 1400, un micro bastante más discreto, pero que también nos brinda la oportunidad de ver como rinde el controlador de memoria de esta arquitectura frente al “quadcore” estrella de Intel en el rango de los 200 euros: el i5 7600K (con permiso de los difíciles de conseguir Coffee Lake).

En total son 4 los procesadores que hemos enfrentado: Un Intel i7 5820K, el cual hemos probado a una frecuencia de 4040 MHz con una configuración de memoria Quad Channel, pero también en configuración de doble canal con una frecuencia de 4343 MHz. El segundo procesador es el Ryzen 7 1700x que ya analizamos en la primera parte de nuestro artículo a una frecuencia de 3.8GHz, mientras que en el segmento de los 4 núcleos tenemos al Intel i5 7600K con un notable overclock de 4.8 GHz y el Ryzen 5 1400, un procesador que con un precio de menos de 160 euros ofrece 4 núcleos y 8 hilos de proceso; y que en este caso probamos a una frecuencia de 3.9 GHz, el máximo que hemos conseguido alcanzar de forma estable con la MSI B350 Mortar ARTIC.

Repasamos la gama Ryzen de escritorio.

Gizcomputer-Ryzen 7 1700x

AMD ha hecho un trabajo realmente bueno con sus procesadores Ryzen, y es que como veremos en las conclusiones de este artículo, esta arquitectura es capaz de ofrecer una relación entre rendimiento y precio excepcional, con un desempeño que, en contra de lo que podamos pensar, no solo es capaz de plantar cara a Intel, sino que en bastantes escenarios llega a superarlo, incluyendo algún otro test sintético para juegos.

Antes de nada, os dejamos una tabla con todos los modelos Ryzen 7, 5 y 3, todos ellos procesadores con un sistema de memoria de dos canales.

Gama de procesadores Ryzen de AMD
CPURyzen 3 1200 Ryzen 3 1300xRyzen 5 1400Ryzen 5 1500XRyzen 5 1600Ryzen 5 1600XRyzen 1700Ryzen 7 1700XRyzen 1800X
SocketAM4AM4AM4AM4AM4AM4AM4AM4AM4
Núcleos/Hilos4/44/44/84/86/126/128/168/168/16
Frecuencia(GHz)3.1-3.43.5-3.73.2-3.43.5-3.73.2-3.63.6-4.03.0-3.73.4-3.83.6-4.0
MemoriaDDR4

2667MHz

DDR4-

2667MHz

DDR4

2667MHz

DDR4

2667MHz

DDR4

2667MHz

DDR4

2667MHz

DDR4

2667MHz

DDR4

2667MHz

DDR4

2667MHz

IGPNoNoNoNoNoNoNoNoNo
L1 Caché384KB384KB 384KB 384KB 576KB 576KB768KB768KB768KB
L3 Cache8MB8MB8MB16MB16MB16MB16MB16MB16MB
Fab14nm14nm14nm14nm14nm14nm14nm14nm14nm
Multiplicador libre
TDP65W65W65W65W65W95W65W95W95W

Configuración de memoria y test realizados.

Gizcomputer-Ryzen 7 1700X-comparativa-Intel

A la hora de decidir las condiciones para la realización de esta comparativa, nos hemos tenido que enfrentar a algunas limitaciones y decisiones importantes. Por un lado cabría pensar que lo más igualitario sería probar todos los procesadores con la misma configuración de memoria, pero por otro lado eso implicaría quedar limitados por el procesador menos capaz a la hora de funcionar con memorias de alta frecuencia, además de prescindir del sistema de memoria de 4 canales de Intel i7 5820K, una característica responsable de su mayor precio respecto del Ryzen 7 1700x (además de la política de precios de Intel).

Es por eso que hemos probado el i7 5820K tanto en configuración de doble como cuádruple canal, aunque con el inconveniente de no poder igualar la frecuencia de funcionamiento en ambas configuraciones, ya que no tenemos disponible el kit de 4 canales con el que hicimos las pruebas en su día.

Por lo demás, y con tal de averiguar y comparar el máximo potencial de cada plataforma, hemos probado cada procesador con la máxima frecuencia alcanzable con un voltaje de entre 1.35v (a excepción del Ryzen 5 1400 que subimos hasta los 1.4v) y con la mayor velocidad de funcionamiento de memoria que pudimos alcanzar con los módulos disponibles con un voltaje de 1.37v, que fue de 3232MHz para el Intel i7 5820, de 2933 MHz para el Ryzen 7 1700x (lástima no disponer de él unos meses después), de 3400MHz para el i5 6600K (que solo hemos usado para los test de memoria de Aida, ya que el i5 7600K se negó a funcionar con perfil XMP en su día por causa de una BIOS algo verde) y de 3466 MHz para el Ryzen 5 1400.

gizcomputer.com/Ryzen 5 1400-cachemem-3466MHz

Resultados de memoria obtenidos con el Ryzen 5 1400.

Y es que aunque Skylake y Kaby Lake son capaces de alcanzar frecuencias de memoria muy altas, nuestros escasos recursos han provocado que, paradójicamente, la arquitectura que mayores problemas dio en su día para funcionar con módulos de alta frecuencia, es la que probamos ahora con la mayor frecuencia de funcionamiento (3466 MHz), algo que nos sirve para ver la evolución de Ryzen en este aspecto, además de comparar su rendimiento frente a Intel.

Estas son las memorias usadas con cada procesador:

  • -Intel i7 5820K: HyperX Kingston HX430C15PB3K4 /16 para la configuración de 4 canales de memoria y unas G-Skill TridentZ F4-3200C14-8GTZ para la configuración de doble canal.
  • -Ryzen 7 1700X: G-Skill TridentZ F4-3200C14 -8GTZ.
  • -Intel i5 6600K: HyperX Kingston HX430C15PB3K4 /16.
  • -Intel i5 7600K: G Skill Ripjaws 4 F4-3000C15Q-16GRBB.
  • -Ryzen 5 1400: G.Skill F4 3600C17-8GVK.

Plataforma de test realizados. Comentario y ganador de cada prueba.

Gizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa Intel

A la hora de analizar el rendimiento de cada plataforma y procesador, hemos elegido una batería de test que ya hemos utilizado en anteriores ocasiones tanto a la hora de analizar algunas placas base como cuando hemos analizado módulos de memoria RAM.

Para sintetizar al máximo nuestra valoración, comentamos cada prueba y su resultado de forma conjunta. Empezamos mostrándoos los resultados de nuestras pruebas. En color rojo se muestra la configuración que mayor puntuación ha obtenido, en color verde la segunda más potente y en color azul la tercera más potente.

Gizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa IntelGizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa IntelGizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa IntelGizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa IntelGizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa IntelGizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400-comparativa Intel

  • Aida 64 Extreme: pruebas de rendimiento de memoria, CPU Queen, CPU Photo Worxx, FPU V8, FPU Julia y FP64 Ray-Trace. Este completa suite nos sirve para monitorizar toda la información de nuestro equipo, pero lo que aquí nos interesa es su test de rendimiento de memoria y sus test de rendimiento de CPU, de los cuales hemos escogido aquellos que ya usamos al analizar memoria RAM en el pasado. Al tratarse de muchos test, os dejamos por aquí una captura de la web del fabricante sobre el objeto de cada uno de los test integrados en esta suite:
Gizcomputer. Explicacion test de aida 64

Explicación de cada uno de los test integrados en Aida 64.

Si empezamos con el rendimiento del sistema de memoria nos encontramos con que el ganador es el i7 5820K en su configuración de 4 canales de memoria, algo que era de esperar, dado que las restantes configuraciones probadas se quedan en el doble canal. Esto no significa que Intel sea el ganador absoluto en este aspecto, pues los AMD Threadripper también usan 4 canales de memoria, y sería muy interesante una comparación frente a la plataforma X299 de este fabricante.

Si nos vamos al terreno del doble canal, vemos como el segundo puesto  (en lectura) es para el AMD Ryzen 5 1400, el cual es capaz de ganar incluso al i5 6600K con la memoria a 3400 MHz, algo que demuestra que cuando la arquitectura Ryzen se acompaña de unos buenos módulos de memoria, el ancho de banda que puede ofrecer está al nivel de Intel. La copia y la escritura si se quedan en el lado azul y son para la plataforma Skylake a 3400 MHz, aunque eso sí, seguidos muy de cerca por el AMD Ryzen 5 1400.

La mejor latencia se la queda también el i5 6600K, algo meritorio si tenemos en cuenta que los módulos con mejor latencia son los usados con el i7 5820K y el Ryzen 7 1700X. En este caso el segundo y el tercer puesto sí que se quedan en el terreno del i7 5820K, que a pesar de usar una arquitectura ya con unos años a sus espaldas, demuestra que los Ryzen siguen teniendo una asignatura pendiente en el apartado de latencia.

Si nos fijamos en las demás pruebas de CPU, vemos que el AMD Ryzen 7 1700x es capaz solo de ganar en 2 de ellas a pesar de contar con 2 núcleos extra frente al i7 5820K (aunque también con 540 MHz menos). Así pues, mientras el Ryzen 7 1700x destaca en capacidad de predicción y tareas de edición fotográfica, el Intel i7 5820K lo hace en tareas de compresión de vídeo, cálculos de precisión simple y renderizado de rayos de doble precisión.

Si bien la arquitectura de Intel demuestra ser muy eficiente ganando con 6 núcleos a los 8 de AMD en estas tareas, sí que merece la pena destacar también como el AMD Ryzen 5, con un menor precio que el i5 7600K es capaz de ganarle igualmente en los dos primeros test, lo que demuestra que la arquitectura Ryzen ofrece un gran desempeño para tareas de edición fotográfica.

Por otro lado también es destacable como el i5 7600K es capaz de doblar casi el rendimiento del Ryzen 5 1400 en tareas de calculo de precisión simple y doble; algo que es mérito por supuesto del gran nivel de overclock que es capaz de alcanzar Kaby Lake, pero también de la arquitectura en sí, teniendo en cuenta que este procesador solo cuenta con 4 hilos de proceso.

  • RealBench 2.4: Nos vamos con este test que simula la realización de varias tareas de tipo profesional, entre las que destacan la edición de imágenes, la codificación de vídeo o el renderizado (motor de Luxmark bajo OpenCL). Para que os sea más fácil entender como trabaja este test, os dejamos con una captura de su página web.

Gizcomputer-explicacion-Real-Bench-2.44

Aquí vemos como la mejor puntuación general es para el Ryzen 7 1700X, demostrando la versatilidad de este procesador para tareas profesionales; aunque si nos vamos al terreno de los quadcore, es el Intel i5 7600K el que gana al Ryzen 5 incluso con 4 hilos menos de proceso, siendo digno de destacar el hecho de que gana en el apartado de edición de imágenes incluso a los procesadores de 6 y 8 núcleos, algo debido a que este test usa un solo núcleo para dicha prueba, resultando muy influenciado el resultado de la misma por el IPC de la arquitectura, un factor donde el i5 7600K gana de calle gracias a sus 4.8 GHz.

Este procesador también gana la prueba de renderizado, aunque aquí hace trampa, ya que esta prueba usa aceleración por GPU, y al haber sido probado junto a una Nvidia GTX 980Ti, le hace ganador frente a las demás opciones de la comparativa que usan GPUs menos potentes.

Si nos vamos a un test multihilo como es el de la compresión de vídeo, vemos como las aguas vuelven a su cauce dando al Ryzen 7 1700X como ganador, un procesador que también gana en la prueba de multitarea.

  • CPU-Z Bench: se trata de una sencilla aplicación que nos ofrece la información más importante de nuestro micro, la placa base, los módulos de RAM utilizados así como la frecuencia de los componentes. Aquí nos servimos de un pequeño benchmark que mide la potencia monohilo y multihilo del procesador instalado.

Como es de esperar, aquí el claro ganador es el Ryzen 7 1700x en el apartado de multihilo, aunque lo más llamativo es el empate en el apartado monohilo entre el Ryzen 7 y el Intel i7 5820K a 4040MHz, porque esto significa que en este test, la arquitectura Ryzen es más eficiente que la Haswell Extreme, a pesar de funcionar a 240 MHz menos que el i7.

Al haber usado el i5 7600K con una versión anterior, no podemos compararlo con el Ryzen 5 1400, aunque sí que cabe destacar el buen rendimiento multihilo de este pequeño, que con sus 8 hilos de proceso, y gracias a sus 100 MHz extra de frecuencia, supera el 50% de la puntuación obtenida por su hermano mayor de 16 hilos de proceso (2424/4678 puntos).

  • Cinebench R15: todo un clásico en las comparativas de rendimiento, que utiliza un motor de renderizado para pedir la potencia single core y multihilo de cualquier procesador.

La arquitectura Ryzen es muy buena a la hora de llevar a cabo tareas de renderización y este test nos demuestra como un Ryzen 7 1700X, con sus 8 núcleos y un precio 100 euros menor al i7 5820K, es capaz de rendir alrededor de un 33% más incluso con una frecuencia menor. Es curioso ver como Intel agradece aquí mucho los 4 canales de memoria, ya que la configuración con 300 MHz más pero en doble canal, no mejora en exceso el resultado, que no supera la barrera de los 1300 puntos.

La misma tónica la vemos en el terreno de los 4 núcleos, donde un Ryzen 5 1400 a 3.9 GHz, y gracias a contar con 8 hilos de proceso, le pasa la mano por encima al Intel i5 7600K, a pesar de contar este último con 900 MHz extra de frecuencia. Si queremos un micro barato para hacer renders, está claro que el Ryzen 5 1400 es una de las mejores opciones del mercado.

  • Futuremark: también hemos querido ver hasta que punto Ryzen es una buena arquitectura para jugar, y aunque en este caso no hemos probado benchs integrados en juegos (no disponíamos de datos antiguos para comparar), sí que hemos querido ver como se defiende el Ryzen 7 1700X en este campo.

Y es que no sorprende ver como el Ryzen 7 1700X gana las pruebas de CPU, pero sí que sorprende ver como esta arquitectura se las apaña para exprimir nuestra Gigabyte Radeon 280X de mejor forma que el Intel i7 5820K, consiguiendo mejor puntuación gráfica y mejor puntuación global en 2 de los 3 test utilizados, y siendo Firestrike (DX 11) el único que da como ganador a la opción de Intel (a 4343 MHz).

Si miramos las opciones de 4 núcleos, no podemos comparar rendimiento gráfico (ya que se probaron con diferentes GPUs), pero sí que podemos apreciar como el Ryzen 5 1400 gana en 2 de las 3 pruebas, siendo Time Spy el único test donde gana el Intel i5 7600K a pesar de su elevada frecuencia.

  • SuperPi Mod v1.9 WP: este conocido bench calcula decimales del número Pi usando un solo núcleo de nuestro procesador, algo muy útil para comprobar el rendimiento de un determinado overclock o configuración de memoria, pero también la eficiencia de una arquitectura. En este caso concreto hemos calculado 1 y 8 millones de dígitos.

Aquí tampoco hay lugar a la sorpresa y es que con un solo hilo de proceso los MHz mandan, y los 4.8 GHz del i5 7600K le dan como claro ganador, seguido por el Intel i7 5820K.

  • wPrime 2.10: Un test multihilo que se exprime toda la potencia del procesador mediante el cálculo de raíces cuadradas. En este caso calculamos 32 y 1024 millones de dígitos.

Volvemos al terreno multihilo, y aquí el Ryzen 7 1700x vuelve a brillar por encima de las demás opciones. Resulta llamativo sin embargo ver como el Ryzen 5 1400 es capaz de ganar al i7 5820K a la hora de calcular los 32M (por muy poco margen, eso sí), volviendo a imponerse el hexacore sobre el Ryzen 5 cuando nos vamos a los 1024M.

Si nos centramos solo en los “quadcores” vemos como el Ryzen 5 1400 vuelve a quedar por encima del Intel i5 7600K, demostrando que las aplicaciones fuertemente paralelizadas son terreno abonado para los Ryzen, a pesar de todo el OC del que hace gala el i5 7600K.

Conclusiones finales y precio del Ryzen 7 1700x y la arquitectura en general.

Gizcomputer-Ryzen 7 1700x-Ryzen 5 1400

Después de una batería de test tan amplia y con 4 procesadores analizados, son muchas las conclusiones que podemos sacar, así que intentaremos sintetizarlas:

  • Lo primero a tener en cuenta es que AMD ha hecho muy bien su trabajo con las sucesivas versiones de AGESA, ofreciendo el Ryzen 5 1400 un rendimiento de memoria que no tiene nada que envidiar al de la arquitectura Kaby Lake. Está claro que los problemas de incompatibilidad de Ryzen han quedado atrás, y si con una placa de 90 euros podemos alcanzar frecuencias de hasta 3466 MHz en nuestros módulos, es que AMD ha hecho sus deberes.
  • Lo segundo a considerar es que AMD se ha ajustado al máximo en el terreno del rendimiento/precio: y es que el Ryzen 7 1700X cuesta ahora mismo 100 euros menos que i7 5820K, pero es capaz de ganarle en 14 de 28 pruebas a pesar de estar instalado en una placa base económica y no exprimir todo su potencial de OC. Eso deja al i7 5820K en terreno de nadie, ya que por 400 euros tenemos mejores micros para jugar (como el reciente Coffee Lake 8700K de 6 núcleos), y para trabajar el Ryzen 7 demuestra ser mejor opción, salvo en campos muy específicos y exprimiendo el i7 5820K a base de overclock. Cierto es que Intel tiene el i7 7800X de 6 núcleos a un precio ligeramente superior al del Ryzen (placa más cara, ojo); pero no dejan de ser 6 núcleos frente a 8, debiendo gastar más de 550 euros para que Intel nos de un octacore.
  • El Ryzen 5 1400 también es un excelente procesador, ya que con un precio de 150 euros, gana en 9 pruebas a un procesador de más de 200 euros con un overclock muy elevado. Al haber usado diferentes GPUs y no tener los datos del i5 en CPU-Z, aquí comparamos 21 resultados (de los 28 originales), resultando ganador el i5 7600K en 12 pruebas. Aunque si observamos que de esas 12 pruebas ganadoras, 3 de ellas son 3 test monohilo y otras 3 son en rendimiento de memoria, lo cierto es que en los restantes test profesionales y multihilo el i5 7600K solo gana en 6 pruebas al Ryzen 5 1400. Posiblemente el Intel i5 7600K ofrezca mejor rendimiento en juegos DX11 y en aquellos que no usan más de 4 núcleos, pero a largo plazo, los 8 hilos del Ryzen 5 1400 pueden hacer del mismo un mejor micro para jugar. Cierto es que Intel ya tiene en la calle el Intel i5 8600K, pero este tiene un precio de casi 300 euros, por lo que no sería justo compararlo con este Ryzen. Más interesante es el Intel i5 8400, que por algo más de 200 euros, nos ofrece 6 núcleos muy eficientes, aunque no podemos olvidar que este micro no está desbloqueado, por lo que su overclock estará bastante limitado. En cualquier caso, el Ryzen 5 1400 demuestra ser muy buena opción como micro para jugadores y profesionales de presupuesto comedido, ofreciendo una relación calidad/precio y una versatilidad sin precedentes.
  • Acabamos hablando un poco de la MSI Mortar B350, ya que en su versión normal como “Artic” nos ofrecen por 90 euros una placa muy equilibrada y que, junto al procesador adecuado, le saca los colores a placas para Intel mucho más caras. Cierto es que las placas de las plataformas X99 y Z170/270 pueden ofrecer muchos más extras sí, pero cuando hablamos de rendimiento puro y de tareas profesionales, se ven limitadas por unos procesadores de Intel demasiado caros. Está claro que el adelanto de Coffee Lake por parte de Intel no ha sido ningún capricho, y es que Ryzen es un caballo ganador, y por primera vez en mucho tiempo, Intel ha tenido que sacar la artillería pesada para pararle los pies a su eterno enemigo.

 Y esto todo por ahora. Esperamos poder ofreceros en el futuro nuevas y mejores comparativas, ya que el mercado está poniéndose muy interesante y ambas empresas están dando lo mejor de sí mismas.

Si os ha convencido el rendimiento de la arquitectura Ryzen, quizás queráis echarle un vistazo a las CPU con Ryzen de las que ya os habló mi compañero Alejandro en su día. Hasta la próxima Gizcomputers.

8.6 Puntaje total
Ryzen 7 1700x: El rey del rendimiento/precio

Rendimiento
8.5
Eficiencia (Consumo)
9
Overclock
7.5
Precio / Rendimiento
9.5
PROS
  • Excelente desempeño multihilo
  • No necesita una placa base muy cara
  • Precio muy ajustado
  • Buen rendimiento de memoria
  • Gran rendimiento en juegos
CONS
  • En tareas muy específicas Intel lo supera con menos núcleos.
  • No ofrece 4 canales de memoria
  • Overclock limitado
Calificación del usuario: ¡Sé el primero!

Etiquetas:

Nos gustaría tener tu opinión

      Deje una respuesta

      Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web. Más información

      ACEPTAR
      Aviso de cookies